Исключение участника это исключительный, экстраординарный способ разрешения имеющегося корпоративного конфликта. Лучше, если разрешение конфликта происходит путем добровольного выхода участника из состава общества или когда одним из участников выкупается доля другого участника общества. Но иногда стороны создают корпоративный конфликт и годами создают проблемы в деятельности организации, что приводит к ухудшению работы организации, потери прибыли, вынужденным сокращениям работников, а в некоторых случаях приводят организацию к банкротству.
Исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Так давайте разберемся, что нужно сделать для исключения такого участника из общества с ограниченной ответственностью.
Участники судебного процесса
Исключение участника общества возможно исключительно по воле участников этого общества, полагающих, что дальнейшее соучастие в обществе вместе с исключаемым лицом угрожает существованию общества. Поэтому истцом по такому судебному делу всегда является участник общества, физическое или юридическое лицо. Участник, предъявляя иск, действует в интересах общества, являясь процессуальным истцом, фактически не имея собственного нарушенного права или законного интереса. При этом исковое заявление имеют право подавать участник или участники, доля которых в совокупности составляет не менее 10% доли в обществе.
Обратите внимание, что Верховный Суд в своем Постановлении отдельно выделил ситуацию, когда иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения. Таким образом, если истец сам причиняет существенные убытки обществу или существенно затрудняет деятельность организации, то он не имеет право требовать исключение другого участника. Это логично, ведь такая мера как исключение участника общества, это крайняя мера, направленная на предотвращения негативного влияния недобросовестных участников общества на деятельность этого общества. Поэтому исключение одним недобросовестным участником общества другого недобросовестного участника общества не принесет пользы самому обществу, ради которого и осуществляется исключение участника.
Ответчиком в судебном деле по исключению участника может быть как физическое, так и юридическое лицо. При этом возможна подача искового заявления к нескольким участникам с требованием об исключении всех их из общества.
Исключение участника из общества связано с личностью исключаемого, поэтому невозможно процессуальное правопреемство.
Обратите внимание, что исключение участника общества, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с уставом не имеют права свободного выхода из общества. Что логично, ведь исключение такого участника может привести к прекращению деятельности общества, а санкция в виде исключения участника из общества необходима для устранения препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Само общество с ограниченной ответственности не является стороной спора об исключении участника из общества. Однако исключение участника порождает правовые последствия для общества в части выплаты действительной стоимости доли и необходимости подачи заявления в регистрирующий орган об изменении в составе участников общества, поэтому общество привлекается к участию в судебном деле в качестве третьего лица.
Юридический состав
Объем необходимых доказательств для исключения участника зависит от многих факторов, в том числе от того, вследствие каких действий или бездействия и наступивших последствий необходимо исключить участника. Закон допускает исключение участника в двух случаях:
- при неправомерном поведении участника;
- при правомерном поведении участника.
При неправомерном поведении участника
В первом случае, исключение возможно, как санкция за неправомерное поведение, когда своими действиями или бездействием участник грубо нарушает свои обязанности. В данном случае необходимо доказать:
- противоправное поведение участника, которое нарушает закон или устав общества;
- негативное последствие для общества, в том числе существенное затруднение или невозможность получения прибыли. При этом к ответственности можно привлечь не только при наступлении негативных последствий, но и при возможности их наступления, то есть общество не обязательно должно получить негативные последствия, они могут быть вполне вероятными, если не исключить участника;
- причинную связь между поведением участника и негативным последствием;
- вина участника, которая в гражданском праве презюмируется, то есть подразумевается. Поэтому доказывать ее со стороны истца нет необходимости, но так как ответчик имеет право доказать свою невиновность, то истец должен понимать, как опровергнуть доводы ответчика и доказать его вину. Еще в Постановлении Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 1999 года было указано, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, а также наступление или возможность наступления негативных для общества последствий. Таким образом, суды указали, что в судебном процессе необходимо исследовать вину участника, так как при невиновном противоправном поведении его нельзя привлекать к ответственности.
При правомерном поведении участника
Исключение участника также возможно, как последствия его правомерного поведения, которое нарушает интересы общества, затрудняя его деятельность, то есть в качестве меры защиты интересов общества. Вина в данном случае не имеет никакого значения, так как поведение исключаемого участника было правомерным. Поэтому истцу необходимо доказать:
- соответствующее правомерное поведение участника;
- негативное последствие для общества, то есть невозможность осуществления деятельности или существенное затруднение его деятельности;
- причинную связь между поведением участника и негативным последствием.
Хотя закон и допускает исключение участника за правомерное поведение, однако судебная практика больше указывает на санкционный характер исключения участника. Дело в том, что одним из обязательств участника является обязательство не совершать действия или бездействие, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество. Это обязательство почти полностью совпадает со случаем исключения участника, который своими действиями или бездействием делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Поэтому чаще всего исключение участника это все-таки санкция за его неправомерное поведение.
Грубое нарушение обязанностей участником
Грубое нарушение обязанностей участником общества является основанием для исключения этого участника, но только в тех случаях, когда законом или уставом не предусмотрены иные меры.
Практически невозможно рассмотреть все возможные действий участника общества, на основании грубого нарушения которых возможно исключение участника. Поэтому давайте рассмотрим некоторые наиболее очевидные действия участника, за которые его могут исключить из общества с ограниченной ответственностью.
Разглашение конфиденциальной информации
Участник обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Мне не встречались решения суда, где суд рассматривал бы исключение участника в связи с разглашением конфиденциальной информации. Это связано с тем, что для исключения участника нужно создать режим сохранения конфиденциальной информации, ограничить доступ лиц к конфиденциальной информации, назначить ответственное лицо, утвердить соглашение о нераспространении конфиденциальной информации, при ознакомлении участника с конфиденциальной информацией, обеспечить подписание соглашения о конфиденциальности, а в дальнейшем доказать в суде распространение участником полученной им конфиденциальной информации, а также причиненный этими действиями обществу значимый вред, существенное затруднение или невозможность деятельности общества. Все это существенно затрудняет процесс доказывания. Однако это не значит, что невозможно исключение участника в связи с распространением конфиденциальной информации.
Участие в общих собраниях
Участник обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.
Первое, что надо доказать для исключения участника, является факт необходимости присутствия участника, которого исключают из общества, на общем собрании участников общества. Такими случаями могут являться отсутствие кворума для принятия решений, либо если решения требуют единогласия или квалифицированного большинства, всех участников общества, а не только лиц присутствующих на собрании. То есть нужно доказать, что без исключаемого участника невозможно принять решение.
Второе, что надо доказать для исключения участника, факт хозяйственной необходимости принятия решений, то есть нужно доказать, что в случае непринятия этих решений наступят или могут наступить существенные негативных последствий для общества.
В практике бывают случаи, когда директор увольняется по собственному желанию, либо он умирает, либо происходит банкротство управляющей организации. Тогда общество обязано назначить новое лицо, как единоличного исполнительного органа. Так как при отсутствии единоличного исполнительного органа общество лишено дееспособности, а значит не может заключать сделки, оплачивать налоги, сдавать отчетность, принимать на работу и так далее, то есть фактически это приводит к прекращению деятельности общества. Вот в таких случаях участники обязаны участвовать на общем собрании, либо могут быть исключены из общества.
Также возможно исключение участника в случаях невозможности принять решение о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения общество не сможет продолжать свою деятельность.
Третье, что надо доказать для исключения участника, факт надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения общего собрания, в котором участник не участвовал, иначе суд может отказать в признании данного факта как основания для исключения этого участника.
Обратите внимание, что с одной стороны, длительная болезнь участника в период проведения общего собрания является уважительной причиной его отсутствия и делает невозможным его исключение. С другой стороны, участник имеет право участвовать на общем собрании через представителя, поэтому отсутствие участника или его представителя на общем собрании может являться основанием для исключения этого участника.
Таким образом в суде может исследоваться:
- возможность участника самому участвовать на общем собрании;
- возможность участника выдать доверенность для представления его интересов на общем собрании.
Причинение вреда
Участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу. Здесь важно, чтобы действия участника заведомо влекли вред, то есть действия должны совершаться с прямым умыслом причинить вред. В таком случае подрывается доверие между участниками общества, что в свою очередь препятствует нормальной деятельности общества. В связи с этим, невозможно исключить участника общества, если последствия действий или бездействия участника неочевидны.
Необходимо иметь ввиду, что судебная практика не связывает причинение вреда с поведением в качестве только участника общества. Например, допускается исключение лица, когда директор общества, являясь участником, или работник общества, являясь участником, или представитель общества, являясь участником, совершают действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу.
Конечно, исключить участника за поломанный стул в офисе невозможно, для исключения участника важно существенное причинение вреда, что говорит о недолжном отношении участника к обществу, об отсутствии у него ожидаемой лояльности и заботы об обществе, то есть его личные интересы расходятся с интересами остальных участников общества, а ведь деятельность участников общества и самого общества должна строиться на основе сотрудничества и общности целей.
Также возможно исключение участника не только за непосредственное причинение вреда при заключении заведомо невыгодных сделок, но и за голосование за одобрение заведомо убыточной сделки, то есть здесь главное, что это действие направлено на причинение вреда обществу. И здесь необходимо обратить особое внимание на то, как доказать, что сделка была заведомо убыточной.
В некоторых случаях, явно видно, что участники не могли заведомо не знать об убыточности этой сделки. Однако в других случаях это может быть вопросом экономического обоснования и уровня рискованности сделки, требующей голосования. Поэтому иногда доказать, что сделка была заведомо убыточной, и что участник не мог не знать об этом достаточно сложно.
Действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей
Участник обязан не совершать действия или бездействие, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество. Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, поэтому основной целью создания общества является получение прибыли. Поэтому надо рассматривать ситуации, когда действия или бездействие участника существенно затрудняют или делают невозможным получение прибыли.
Такие действия участника как
- распространение участником заведомо недостоверной информации о ликвидации общества,
- необоснованное обращение участника в государственные органы для проведения проверок в обществе,
- подача необоснованных исковых заявлений в суд с требованиями о признании недействительными решений органов управления общества,
могут быть признаны как основание для исключения участника, но только в том случае, если участник знал или должен был знать, что при обращении с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.
Также направление контрагентам общества писем с уведомлением о расторжении договоров, либо направление контрагентам предложения заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом могут являться действиями, которые существенно затрудняют или делают невозможным получение прибыли, а значит может быть основанием для исключения участника.
Исключение участника возможно, когда участник недобросовестно совершает сделки в ущерб интересам общества. Либо возможно исключение участника, который является руководителем организации, в связи с экономически необоснованным увольнением всех или большинства работников, но здесь важно именно отсутствие экономического обоснования, то есть отсутствие внешних факторов, которые могли повлиять на принятие такого решения. К ним можно отнести отсутствие кризисов, отсутствие снижения торгового оборота общества, отсутствие значительного изменения законодательства или появления международных санкций, влияющих на деятельность общества и так далее.
Осуществления конкурирующей деятельности
Возможно исключение участника в связи с осуществлением им конкурирующей деятельности. Но здесь надо обратить внимание на некоторое исключение. Если участник вел конкурирующую деятельность до приобретения доли в уставном капитале общества, то суд может не признать конкурирующую деятельность данного участника, как причиняющую негативные последствия обществу, так как другие участники еще до начала совместной деятельности знали или должны были знать об осуществлении им конкурирующей деятельности. Хотя такая ситуация достаточно спорная и должна внимательно рассматриваться судами в каждом конкретном случае, ведь с одной стороны действия конкурирующего участника противоречат интересам общества. Но, с другой стороны, конкурирующий участник может осуществлять свою деятельность реализуя те же товары, работы или услуги, но другому типу контрагентов.
Также здесь могут быть ситуации, когда конкурирующий участник формально является конкурентом с момента создания общества, но фактическую конкурирующую деятельность он начал намного позже, возможно в период возникновения корпоративного конфликта. Конечно, доказать недобросовестность конкурирующего участника может быть достаточно сложно, но возможно есть какие-либо переписки, в том числе в социальных сетях, в интернете, в телефоне и т.д., все это может помочь при исключении конкурирующего участника.
Существенность
При исключении участника на основании действий, которые существенно затрудняют деятельность общества, возникает вопрос как можно доказать существенное затруднение деятельности общества. Также в Постановлении Верховного Суда указывается, что исключение участника возможно, если он причинил существенный вред обществу. В связи с этим понимание существенности имеет огромное значение для ведения такого судебного дела.
Вообще существенность – это оценочная категория в праве, и она определяется судьей в каждом конкретном случае, поэтому судью необходимо убедить, что именно в этом случае наблюдается существенный вред или существенно затрудняется деятельность общества.
Так что может свидетельствовать о существенности?
Систематичность
Систематичность совершения действий, которые приводят к негативным последствиям для общества. Например, систематическое уклонение участника без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, в связи с чем общество лишается возможности принимать значимые хозяйственные решения, необходимые для продолжения деятельности общества. Если посмотреть отказы в исковых требованиях при исключении участника общества, то можно увидеть примеры, когда общество один раз собирает общее собрание, на котором отсутствует участник и тут же участник общества, присутствующий на общем собрании, идет в суд с требованием исключить участника, не присутствующего на этом общем собрании. Конечно, ни о какой существенности здесь говорить нельзя, ведь участника не было на общем собрании всего один раз, он мог банально опоздать на собрание по независящим от него причинам, поломка автобуса, плохая погода, автомобильные пробки в городе, ограничение движения и так далее, что не может свидетельствовать о существенности, и именно поэтому суды отказываю по таким исковым требованиям.
Большие суммы причиненных убытков
Также о существенности могут свидетельствовать значительные суммы причиненных убытков, что зависит от имущественного положения общества. Например, при причинении участником имущественного вреда в размере семьсот тысяч рублей обществу с активами в размере одного миллиона рублей может привести к ликвидации общества, поэтому вред является существенным. Если же у общества активы составляют более миллиарда рублей, то имущественный вред в размере семьсот тысяч рублей уже не будет для общества существенным. Значительность имеет оценочный характер и поэтому может решаться судами по-разному, так как это зависит от усмотрения судьи.
Остальные признаки существенности
Также о существенности может свидетельствовать:
- необходимость принятия решения для продолжения деятельности общества, то есть должны быть важные вопросы по повестке общего собрания участников общества;
- увеличение риска ликвидации общества;
- совершение правонарушений;
- повторное совершения действий, которые приводят к негативным последствиям для общества. Например, повторное причинение вреда обществу после привлечения к ответственности исключаемого участника.
- множественность нарушений. Например, разглашение конфиденциальной информации, экономически необоснованное увольнение работников и направление контрагентам общества писем с уведомлением о расторжении договоров.
Для определения существенности важно определить степень ущемления интересов общества. При этом оцениваться должен общий ущерб и общая степень ущемления интересов общества, всеми неправомерными и правомерными действиями участника, которые могут являться основанием для его исключения.
Причинная связь между поведением участника и негативным последствием
Одним из важных элементов при исключении участника из общества является необходимость установить причинную связь между поведением участника и причиненным вредом, так как наличие у общества вреда несвязанного с поведением участника не может служить основанием для исключения этого участника.
Например, в ситуации, когда директор, являющийся участником общества, ведет хозяйственную деятельность общества, и неожиданно изменяются цены на продукцию, когда он не ожидал и не мог ожидать этого, что вполне может привести к вреду обществу, но исключить этого директора из общества нельзя, так как причиной возникновения вреда является не действия директора, а изменение цен на продукцию.
Однако это справедливо лишь в тех случаях, когда директор ведет коммерческую деятельность опираясь на оправданный предпринимательский риск. Если же директор неоправданно ведет очень рискованную коммерческую деятельность и неоднократно получает убытки, принося обществу вред, то можно искать доказательства того, что директор знал или должен был знать о высоких и неоправданных рисках в коммерческой деятельности.
Таким образом нужно доказывать причинную связь между поведением директора и причиненным вредом за рамками нормального предпринимательского риска.
В большинстве случаев причинно-следственную связь установить не сложно. Однако бывают случаи, когда причинно-следственная связь не очевидна. Например, участник выдает доверенность на заключение серии сделок доверенному лицу, а доверенное лицо заключает заведомо невыгодные сделки. Здесь возникает вопрос единого умысла доверенного лица и участника общества. Если участник не подозревал и не мог подозревать, что доверенное лицо заключит заведомо невыгодные сделки, то такого участника из общества исключить невозможно, так как отсутствует причинная связь между поведением участника и причиненным вредом.
Комментарии к статье можно оставить на сайте 9111.ru
Ссылка на видео: www.youtube.com